你不知道的信息差：关于资源的获取方式

全文6800字，阅读约需15分钟

前言

5月29日早八英语课下课，当不知多少遍响起、而又很少注意过的下课铃声在今天响起，一种说不清道不明的感觉突然涌上心头。

我意识到这是我学生时代最后一次，真正意义上的最后一次“下课”。生活并非总是那么有仪式感，在无意识和有意识之间，一个个里程碑悄然地来临。

正如今年见过的人，若是以后没有安排就不知道什么时候再见；此刻做出一个决定之后，就再难回到决定之前的状态。

这兴许是学生时代的结束。我极大概率不会再去读研究生。即便再读，也不再是传统意义上的“学生”，进了景区也没有半价优惠。

来回穿梭的记忆在时间里模糊，不知道从什么时候的开枪会在这时候命中我。

我想起自己选择这个专业的前因后果。不记得是哪天在电视台，某问我未来会选择什么专业，我搜索出一个“管理科学与工程”说，这会就是未来选的专业。一年后当我看着自己的成绩欲哭无泪时，酸着鼻子，就认定了两个原则：我要去中国最大的城市；我要学商科。

也不知道是从何而来的认知，认定商科就是能让自己赚到钱的专业。

这样的认知目前看来显得如此地没有缘由。似乎我初中时认定的是要学中文系，在文字的世界里我可以肆无忌惮地创造一个不存在的世界，在这个世界中我的笔就是主宰。我可以用或绚丽或平淡的文字描述一切有趣亦或是无聊的事情。此后的发展也大有此迹象。担任三四年语文课代表，积极主动地写作，参加各类作文赛事……凡事总是有转折的。

学商科反而是把赤裸裸的现实摆到了我面前。在十八岁到二十来岁的年纪，为我掀起了一场彻彻底底的认知革命。

并非是否定高等教育，而是在认知当中，我应当在大学学习到整个社会前沿的知识，接触到最具创造力和实践性的思维方式，哪怕不是每一个课堂都精彩、不是每一门课程都启发人，但至少我应当看到一种通往未来世界的可能性。或者说，当我毕业之时，我所学到的知识应当成为我生存、生活的助力。

而后我发觉并不是，大学是大学，工作是工作，我所建立的思维方式和思考的逻辑，是从一个个短视频中学到的，像张雪峰那样的人在不断告诉我“大学学的专业就是为了之后更好地找专业”。现实似乎并非如此，至少我所学的专业在大学所学到的知识距离直接的应用亦颇有距离；所具备的专业门槛亦难以成为建构自身竞争力的护城河。

“这些课有用吗？”

我曾无数次对自己说，课堂上学的那些东西，好像没什么用。

当我在项目复盘时因团队协作不畅而懊恼，在学研B1的椅子上躺着纠结PPT细节到深夜，在成千上万条数据的Excel中与函数和表格格式作战，临时学一个Python来处理这些头疼的数据。我不止一次地怀疑：战略、组织行为、运筹学、市场营销这些课程，到底给了我什么？数年的工商管理专业学习，真的支撑得起一个现实世界的我吗？当我走入社会之后，我所学的这些东西能够建构我个人竞争力护城河吗？

别人估计在B大上学个一个月甚至不用，我们大学学的专业知识就基本能学个七七八八了吧。 我们的专业壁垒在哪？

我并非没有努力，也并非不重视。在上大学期间，我所有的幻想就是：当我经过大学几年严格的商业思维训练，我能直接成为一名具备社会实践能力的社会准入者， 拿得到一万多一个月的薪资。当然看清之后会明白月薪过万确实是凤毛麟角。

相较于同龄人，我很早就进入职场实习，参加创业比赛，组织项目执行，甚至从高中就开始有这样的经验。然而，越是接近真实，越会意识到——我们课堂上学到的内容，往往无法直接应对现实。于是我开始怀疑：是不是课程设置太空洞了？是不是商科教育只是换了包装的废话？是不是这四年的学习只是为了考试而设计的权宜之计？

课是上了，我们“学”了吗？

不可否认，我们确实修读过大量课程。从高等数学、统计学、管理学、会计学，到战略管理、市场营销、人力资源管理、企业模拟……课程列表看起来琳琅满目，体系完备。然而，其中绝大多数课程最后的命运是：

一学期的内容，三天突击即可应付；好几门课程诸如广告学、人力资源管理我在考试前一天才第一次拿到教材，战略管理课我在前两天才知道是闭卷考试；

一整本教材的理论，被我们压缩成几页笔记和几个关键词；考前就看那些浓缩的精华，对着B站一通猛学一个晚上就能创造一个及格甚至是八九十分的奇迹；

一套完整的运筹模型，从未在任何实践中真正用上。绞尽脑汁算的行列式、矩阵运算、线性规划到了实战中还是临时搜索或者靠AI解决。

我们“听过”“记过”“背过”，但是否真的“掌握”“理解”“应用”了？这是一道深刻的问题。而答案，可能让人感到遗憾。

私以为这并非是我们的错。课程本身的结构性缺陷不容忽视。

信息时代世界的每一个细节都在“十倍速变化”，我们无法、也没有理由认为大多从毕业之后一直都在象牙塔里待着的肉食者们能保持着这种十倍速变化。大多数的认知框架、思维模型在三四十岁左右就已经定型。 当然有许多人一直在前进，当然无法否认有些人就是永远活在了21世纪到来的那个时代。

教材老旧，内容与现实脱节；考核方式机械，缺乏过程反馈；缺乏真实场景驱动，导致学习缺乏内在动机与实际联系。举一个极端些的例子， 有些老师课程所用的PPT上赫然写着2005 ，竟差不多是我们的“同龄人”。一套PPT教十来届大学生的场景竟然出现在一所211大学。

我很难去想象这个事实下其他更多的细节。

久而久之，系统默许甚至鼓励我们用最小的努力换取可预测的结果，而不是用真实的问题驱动深度学习，去锻炼我们解决真实问题的能力；我们默认了所有的课上都可以低头玩手机、玩电脑打游戏，做自己的事情。 一整个学期的课如果有点名那就过去坐在那，如果没点名可以一节课都不用去。

真正有用的是“理解力”

大学课程的学习，大多是学分驱动的；学习的努力，大多是GPA驱动的；实践能力的增长，大多是被残酷的秋招春招现实、150甚至更低的日薪逼出来的。毫无疑问，老师们是聪明的。恰如做创新创业教育的老师们，会真的指望大学生去创新创业吗？一个学校数千上万人，有几个人会是真正去创新创业的？放大到整个社会，创新创业的人亦不过是1%甚至0.01%乃至于更低的人群比例。

老师们清楚，他们做的就是“教育”。教育是种下一颗种子，一颗就行。参加了一个创新创业大赛、上了一节科技创新创业课之后，你可以什么也没学到，但你得知道这个社会上还有创业这种选择。其实我在写出这句话的时候是自我矛盾的，那如果是这样的话，上这样的课老师还需要准备什么吗？

其实不用准备什么。我也是如此觉得，当学生们具备这个认知之后，一整个学期的创新创业课都可以不用去上，信息化时代的学习资源是巨量的。

当我真正开始带项目、写商业计划书、参与资源谈判、推进协作流程，我才意识到：商科教育的价值，并不在于是否记住了某个模型或公式，而在于它是否赋予了我看问题的方式、拆解系统的能力，以及在多方博弈中做出决策的素质。

问题在于，教育的时间成本太高了，现有的教育体系和模式，从商科的角度来说，应当是更加注重实践驱动的，而现实则是理论驱动为主导，每一节课程的实际教育价值在我看来投入产出比都低到惊人。理论和实践相结合的教学少之又少，被简化为用做不完的Pre和小组作业。而Pre、小组作业等诸多所谓的实践又流于形式，亦缺乏和现实的接轨，缺乏教师的引导和帮助，往往流于表面一通敷衍了事。

注意：我并非在否定商科教育的价值，而其低效的教育模式使得大量的时间和生命被浪费在了课堂上，成了刷视频玩小红书打游戏的时间。

当我们学习了营销，营销4P让我在看到一个品牌时，第一时间思考它的定价逻辑与渠道布局；交易成本理论让我理解一个团队为何组织效率低下；期望理论让我反思，为什么薪资激励之外还必须有成长反馈与清晰目标；而“机会成本”“沉没成本”这些个字，早已成为我在做选择时的第一原则。

这些理论看似早已被我忘记，但其实早已内化为我理解世界的语言。 当我再看股市或者说读新闻，去捕捉行业最前沿的信息和味道时，经济学已经成为一种思维方式。但此处有如马克思墓碑上所言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界”。

我们进入社会的时候，需要的是改变、解决的能力，这些能力确实建立在解释的基础之上。

“商科无用”？

当然不是。

我们确实需要承认：部分课程内容陈旧，教学方式落后，课堂缺乏参与感，考核脱离实际，确实让学生难以产生真实的认同感，让商科教育的“含金量”在现实面前显得苍白。这似乎是中国商科本科教育面临的普遍问题，不该回避。当然也有可能是我所处的商科教育层次较低（打一个问号？）。

体系的改革并非一朝一夕所能实现，课程含金量普遍的不足也并非我们目前所能改变。然而，含金量低，不等于价值为零。

也必须承认，即便在这种环境下，那些我们曾“突击学过”的知识，依然潜藏着被激活的可能性。只是，我们还没有给它们一个合适的使用场景。

一个很现实的问题是：大学课程培养的是“输入能力”，而社会所需的是“转化能力”。真正能在现实中发光的知识，不是我记住的，而是我能调动并灵活运用的。也就是说，我们需要做的，是把这些“被动输入”的知识，重新“主动建构”为能力体系。

关键在于，我们是否能够辨别课程与现实的连接点在哪里。我们不能否认，这些课程所讲的原理模型，确实来自对现实的高度抽象与总结，乃至于我们会觉得完全应用不到工作当中来。只是当我们身处一个快速迭代的社会，而课程更新极其缓慢时，知识的“输入端”变得迟钝、僵硬。

因此，商科教育并非没有价值，而是这种价值常常需要“二次加工”才能转化为个体能力。当教学无法提供个性化延伸路径、无法提供实际场景验证、无法回应现实商业环境的新问题时，我们个人就需要主动承担起“自我翻译”的任务。

我们的教育从未告诉我们：“我学的战略管理，应该如何转化为我组织校园活动时的资源调度方式”；“我学的组织行为，其实是理解一个社团、班集体或者说一个公司为什么人心涣散的重要起点”。但只要意识到这一点，商科教育的价值，就不再局限于考试成绩，而开始成为个人认知世界、行动世界构建的一部分。

激活，激活，激活

私以为真正让商科知识发挥价值的，从来不是考试本身，而是使用。反向激活课程的路径，总结下来至少包括三件事：

第一，建立属于自己的能力架构。 课程中学到的内容，大多属于“原理类输入”。直白点来说，仅仅是装进脑子里考出一个八九十分的成绩没什么用。实话实说我学完企业会计学、会计学基础之后还是不会报税，亦不如一个专科出来的做代账的会计师。 你需要为这些原理配上“工具”、“情境”和“场景任务”， 比如：战略管理的价值在于资源调配的逻辑，用在校园项目的预算划分，用在推进任务时候的精力和资源分配（我应该感谢一下在我做项目时时刻在我旁边让我反思的伙伴们）；组织行为的作用是理解人性与激励，用在社团运营与部门协作中。当然实际上这些东西的运用我到现在也没有掌握。

第二，用实践倒逼再学习。学习不应再是“预设式准备”，而是“项目中遇到问题再回头找资源”。当你尝试做一场品牌推广活动，再回头学习市场定位、内容策略与传播模型，才会真正懂得课堂上那张图是怎么用的。我个人对项目的表达完全是在我在许多孵化营、社交的场合不断训练和思考的；Python是我在实习中为了处理数据逼自己在B站大学上面学的；甘特图是我在不知道多少次赶ddl的时候才想到要去用的。

第三，明确自己的职业方向与能力缺口。你可以问自己：如果我要做运营，我是否已经补齐了用户数据分析、流程设计与资源调度？如果我要做咨询，我是否具备了结构化表达、行业拆解、模型建构？课程的用法，不是被动修完，而是主动补缺。 我对自己创业者的规划才是我电脑上装了各类乱七八糟软件的缘由。

知识的含金量，从不是由老师定义的，而是由“如何使用它”决定的。

这些知识，最终能支撑我们走到哪里？

也许我不会因为学了营销就立刻成为品牌总监，在市场上大杀四方迅速提高市占率，也不会因为上了战略课就能做出高屋建瓴的判断，在商业的战场上运筹帷幄决胜千里之外。

甚至当我们走出社会之后， 第一步要学会的反而是学会如何去应对领导甩的黑锅，如何去和繁重毫无含金量像是在压榨劳工的工作和解。学工商管理的人并不是人人都有家业要继承，一毕业就可以做管理。

它能帮助到我们的，或许是在面试时帮你讲出完整的逻辑；在试用期内带你搭建一整套执行流程；在关键节点上帮助你审视风险、做出选择。我们可能走上咨询、市场、运营、产品、HR、金融、甚至创业的道路，但你的优势从来不是你记得多少知识点，而是你具备怎样的判断力、协作力与系统观。

但即便是上一段所说的能力，也绝非一蹴而就，绝非轻而易举就建立起区别于他人的个人核心竞争力。

在如今我们必须面对一个现实：当信息变得极度透明，几乎所有商科知识都可以在公开平台获取，传统意义上的“知识壁垒”正在被迅速抹平。那么我们还能依靠什么？

相较于靠大学就能训练出较强专业壁垒、建立起技术和思维上核心竞争力的理工科学生，我们该怎么办？

第一，是跨界的综合力。光学管理不够，得会数据、懂产品、能沟通、会表达。 商科从来不是一个封闭的学科体系，而是一种调动系统资源、连接多元知识的元能力。你是否能将管理语言转译成技术语言，将用户痛点转化为商业模型，将业务需求落地为产品逻辑，决定了你作为“协调者”的不可替代性。这意味着你要去学SQL、学Python，了解数据背后的结构；要学Figma、Axure，懂得产品从0到1的迭代轨迹；甚至要去理解机器学习、NLP、内容运营和增长策略，感受一套完整的价值创造链条，亲历一个产品、一种服务从构想到落地、从冷启动到PMF的全过程。跨界，不是技能的杂糅，而是认知边界的突破，是你用多维知识重新理解现实商业世界的能力。

第二，是基于经历沉淀的判断力。 在高度复杂和高压的现实中，执行力可以被替代，但判断力始终稀缺。 能否在资源有限的情况下迅速做出优先级排序，能否在信息杂乱之中找到关键变量、挖掘到关键信息，能否在高压环境下作出权衡与取舍，这些都不是上课能学会的，而是一次次实战积累下来的。对我来说，就是去用滴答清单，看我会如何区分各类任务的优先级；如何去画一个活动从策划落地的甘特图；去复盘一次摆摊所经历的各种教训和经验。

判断力来自于面对失败时的复盘，来自于对系统环境动态的感知，来自你在模糊中仍能保持结构清晰的能力。决策者并非是知道答案最多的人，而是最能识别“该问什么问题”的人。有如课上所学到的，试错是在不断前进的过程中显化的路径。

第三，是个人表达力。 组织越扁平、协作越复杂，个体的表达能力和影响力就越成为“内在护城河”。是否能把一个复杂问题讲清楚，把一个混乱流程讲顺畅，把一个模糊想法讲得有逻辑、有温度、有力量，最终决定了我能否被看见、被信任、被赋予资源。这不仅关乎演讲技巧，更关乎我能否提炼本质、搭建结构、塑造叙事张力。 表达力，不只是输出信息，而是建立信任，撬动资源，连接人心。它是你作为个体在系统中创造“影响场”的能力边界。

第四，是质疑。 我上面说的，是对的吗？我是否是胡编乱造的？

我是否只是站在自以为是的洞察角落，用漂亮的话术包装了一套并不成熟的观点？我是否只是把自己有限的经验强行拔高为普遍适用的规律？ 我也只有21岁，我涉世未深，依旧见识浅薄需要不断的学习。我承认，我并不确定。

我怀疑商业世界是否真的像我理解的这样运转，怀疑跨界是否真的能够带来不可替代的竞争力，怀疑判断力是否真的能够通过项目经验而非权力位置来锤炼，怀疑表达力是否真的是影响他人的关键，还是不过是一种在注意力市场中短暂奏效的表演。 怀疑我这排比句用太多了会不会让大家审美疲劳，各种机械的词汇是否班味太重。

可正是这些质疑，让我不断回头去看那些我以为已经“学会”的概念，重新拆解它们背后的逻辑；正是这些质疑，让我不轻易相信任何一种“成功学”叙事，也不盲目膜拜任何一种知识权威；正是这些质疑，让我意识到，所谓“思维能力”，也许不是拥有答案的速度，而是不断否定旧答案、构建新假设的韧性。

所以，不确定也没关系。我所需要的就是在一次次怀疑和再理解中，让思维长出血肉。

我们大多是普通人

我们也许已经意识到，商科教育并不会给我一把现成的钥匙。但它可能为我埋下了结构化思维的根，让我在面对不确定世界时，稍微清醒一点点，从容一些些。我们这一代的商科生，注定要在资源有限、反馈不足而社会又快速变化的体系中，靠自我驱动完成真正的成长。

也许已经不再相信课程表能决定命运，但我们可以为自己做好未来的规划，告诉自己我应该学习什么东西，在每一次团队协作、每一次竞赛、每一次商业演习乃至实战中，去验证、迭代。

也许未来会在某个加班夜晚、某次失败复盘后，再一次问：“这些课真的有用吗？”但愿我有一天会发现，那些曾经嫌弃、忽视、遗忘的概念，竟早已变成我做选择、带团队、看世界的底层语言；但愿我在地下室工作和学习的日子，会逐渐意识到这些教育的部分意义。

愿我们永远不要被体制拖慢成长，也不因为对未来的迷茫而轻言放弃。愿你在落后甚至可能显得荒芜的教育系统中，依旧长出自己的判断力。愿我们终将成为那种，能用理解去解决问题的人。

我们大多是普通人，但愿我们所学习到的知识、所付出的时间和精力，能让我们过得好一些、快乐一些。

间冰札记 · 目录

---

剪藏来源：原文链接